买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7922号

”部分分析所论。被上诉人东芝公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。美苏公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人东芝公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合美苏公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉货款金额的确定问题。东芝公司起诉主张的货款债务，有美苏公司盖章确认的对账单等债权凭证支持，可予以确认。美苏公司则提出东芝公司负担的费用应与案涉货款相互抵扣之抗辩主张，提供了《费用结算函》、证人证言等证据材料拟予证明。经审查，双方在案涉《2014年度东芝冰箱、洗衣机零售商经销协议》中约定，月度返利、销售年度奖励、专柜制作费用、导购员费用及补贴、样机折扣返利、商场管理费等由东芝公司承担。美苏公司于原审及二审期间举示的证据反映，刘某作为东芝公司长沙管理中心的经理，其工作职责包括

”部分分析所论。被上诉人东芝公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。美苏公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人东芝公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合美苏公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉货款金额的确定问题。东芝公司起诉主张的货款债务，有美苏公司盖章确认的对账单等

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7922号上诉人（原审被告）：江西省美苏实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：章广文。委托诉讼代理人：陈东山，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东芝家用电器销售（南海）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：YAMASHITATSUNEO（山下恒夫），该司董事长。委托诉讼代理人：刘志毅，广东国慧律……