买卖合同纠纷 （2014）济商终字第224号

东旭公司与中恒公司所签订的《预拌砼供应合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有相应的权利，同时履行相应的义务。本案中，东旭公司向中恒公司指定的施工工地供给了合同约定的混凝土制品，中恒公司已支付部分货款，尚欠部分货款迟迟未付，东旭公司向其主张剩余货款有理，应予支持，但应以有足够证据能够支持的数额来确定。具体本案而言，因为东旭公司、中恒公司以及鸿旺公司在具体送货过程中关于从2011年2月24日至2012年5月26日期间的货款支付方式以及付款义务人进行了明确约定，所以该时间段的货款，东旭公司再行向中恒公司主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。结合庭审实际情况，目前东旭公司的结算单中只有2012年8月14的属应受到支持的部分，其他均发生在上述时间段之内，或者跨越上述时间段，而东旭公司没有将不属上述时间段的部分单列计算，故原审法院只能支持2012年8月14日的结算单所显示的数额为280812元，除此之外的部分，东旭公司证据不足，原审法院不予支持。东旭公司另主张的违约金中562元，符合合同约定，应予支持。超出部分，不予支持。其另主张的赔偿经济损失41649.3元理由不充分，不予支持。关于反

东旭公司与中恒公司所签订的《预拌砼供应合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有相应的权利，同时履行相应的义务。本案中，东旭公司向中恒公司指定的施工工地供给了合同约定的混凝土制品，中恒公司已支付部分货款，尚欠部分货款迟迟未付，东旭公司向其主张剩余货款有理，应予支持，但应以有足够证据能够支持的数额来确定。具体本案而言，因为东旭公司、中恒公司以及鸿旺公司在具体送货过程中关于从2011年2月24日至2012年5月26日期间的货款支付方式以及付款义务人进行了明确约定，所以该时间段的货款，东旭公司再行向中恒公司主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。结合庭审实际情况，目前东旭公司的结算单中只有201

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第224号上诉人（原审原告、反诉被告）山东东旭珀盛物资有限公司，住所地济南市。法定代表人胡珀，董事长。委托代理人窦克敏，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）中恒建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市。代表人孟文明，经理。委托代理人王强，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。上诉人山东东旭珀盛物资有限公司（以下……