侵害商标权纠纷 （2014）乌中民三初字第237号

原告三环公司系注册商标“三环”、“”的商标权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告三环公司许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标识，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。商标法第五十二条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”涉案商标均系使用于锁具包装及产品上，被控侵权产品亦为锁具产品，根据原告所作的真伪产品之间细节差异的说明，通过实物的比对能够判定原告生产的正品与被告销售的产品之间的差别。被告在经营的过程中，未尽到审慎合理的注意义务，也未提供有效证据证明侵权商品的合法来源，被告使用了上述两个注册商标文字及图案，易使相关公众对商品的来源产生误认，故本案被告曹燕红销售使用“三环”、“”标识锁具的行为，构成对原告上述商标专用权的侵害，应当依法承担停止侵权的民事责任。关于原告在本案中主张的注册商标“”，因被控侵权产品未使用该商标，故原告关于该商标的诉讼主张本院不予支持。本案中，原告未能提供其所受到

原告三环公司系注册商标“三环”、“”的商标权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告三环公司许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标识，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。商标法第五十二条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”涉案商标均系使用于锁具包装及产品上，被控侵权产品亦为锁具产品，根据原告所作的真伪产品之间细节差异的说明，通过实物的比对能够判定原告生产的正品与被告销售的产品之间的差别。被告在经

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民三初字第237号原告：原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：张书亮，该公司董事长。委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：冯岩东，新疆巨臣律师事务所实习律师。被告：曹燕红，住乌鲁木齐市米东区广汇*期**号楼*单元***室。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三……