（2015）盐商辖终字第00049号

港通公司与利浦公司在《制作安装合同》“交货时间”一栏约定利浦公司进入港通公司工地施工，说明合同履行地在港通公司住所地。另“事故处理”一栏约定发生纠纷由原告所在地法院解决，是双方当事人的真实意思表示，约定的法院属于与争议有实际联系的地点的法院，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案港通公司是原告，根据双方约定应由港通公司所在地法院即本院管辖。综上，本院是涉案合同的履行地法院，且是双方约定的原告所在地法院，故对本案享有管辖权。利浦公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三十条之规定，原审裁定：驳回利浦公司提出的管辖权异议。利浦公司不服一审裁定提起上诉称：本案被上诉人起诉的加工合同质量纠纷其理由与标的与此前在安阳市两级法院审理的承揽合同纠纷中的抗辩理由完全一致。上诉人在接到被上诉人的起诉状当日，即向一审法院提出本案属于重复起诉，且就本案的管辖问题向一审法院提出管辖权异议，但一审法院裁定书中对是否属于重复起诉问题只

港通公司与利浦公司在《制作安装合同》“交货时间”一栏约定利浦公司进入港通公司工地施工，说明合同履行地在港通公司住所地。另“事故处理”一栏约定发生纠纷由原告所在地法院解决，是双方当事人的真实意思表示，约定的法院属于与争议有实际联系的地点的法院，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案港通公司是原告，根据双方约定应由港通公司所在地法院即本院管辖。综上，本院是涉案合同的履行地法院，且是双方约定的原告所在地法院，故对本案享有管辖权。利浦公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00049号上诉人（原审被告）安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地在河南省安阳市文明大道195号。法定代表人王国防，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏港通贸易有限公司，住所地在江苏省大丰市东方剑桥小区5号楼203室。法定代表人杨建，该公司董事长。上诉人安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称利浦公司）因与被上诉人江苏港通贸易有限公司（以下……