（2014）泰中民终字第01040号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。何某作为沈霞红的雇员即提供劳务一方在工作过程中受伤，沈霞红作为雇主即接受劳务一方未能提供足够的安全作业条件致事故发生，应承担事故的主要责任；根据何某的陈述，何某自1984年即从事焊接工作，但没有相关证书，从2013年2月24日就在事发工地从事焊接工作，则何某作为有着三十年焊接经验的工人，未尽安全注意义务，导致事故的发生，其本身也有过错，应承担事故的次要责任。原审法院酌定何某的医药费损失由沈霞红承担80%即39160×80%计31328元，其他20%的医药费损失由何某自负。对于何某所称的沈霞红已垫付的费用，因沈霞红称该费用为借款且保留索赔的权利，故原审法院在本案中暂不作处理。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，作出如下判决：沈霞红于判决生效后的10日内赔付何某因2013年6月28日事故所造成的医药费损失计31328元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。何某作为沈霞红的雇员即提供劳务一方在工作过程中受伤，沈霞红作为雇主即接受劳务一方未能提供足够的安全作业条件致事故发生，应承担事故的主要责任；根据何某的陈述，何某自1984年即从事焊接工作，但没有相关证书，从2013年2月24日就在事发工地从事焊接工作，则何某作为有着三十年焊接经验的工人，未尽安全注意义务，导致事故的发生，其本身也有过错，应承担事故的次要责任。原审法院酌定何某的医药费损失由沈霞红承担80%即39160×80%计31328元，其他20%的医药费损失由何某自负。对于何某所称的沈霞红已垫付的费用，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第01040号上诉人（原审被告）沈霞红，男，汉族。委托代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何建清，男，汉族。委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。上诉人沈霞红与被上诉人何建清提供劳务者受害责任纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年8月25日作出（2014）泰高民初字第716号民事判决，上诉人沈霞红不服，向……