（2015）穗中法行终字第367号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告对于原告母亲麦某关于肺癌靶向药物（特罗凯）公费医疗药费报销的申请已于2012年1月作出审批，麦某曾向广州市越秀区人力资源和社会保障局信访，该局也作出信访复函。现被告2014年7月11日作出的答复对关于麦某肺癌靶向药物（特罗凯）的申请，仍认为范围外自费药品不予公费记账审批，该答复并未改变之前的审批结论，未增设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告麦健亮的起诉。上诉人麦健亮不服原审裁定，上诉至本院称：一审法院该认定错误。其一，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，在本案中，被上诉人的回复虽未改变之前的审
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告对于原告母亲麦某关于肺癌靶向药物（特罗凯）公费医疗药费报销的申请已于2012年1月作出审批，麦某曾向广州市越秀区人力资源和社会保障局信访，该局也作出信访复函。现被告2014年7月11日作出的答复对关于麦某肺癌靶向药物（特罗凯）的申请，仍认为范围外自费药品不予公费记账审批，该答复并未改变之前的审批结论，未增设新的权利义务，对原告的
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第367号上诉人（原审原告）：麦健亮，住广州市。委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：王晓莉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区公费医疗预防实施管理委员会办公室，住所地广州市。法定代表人：赵奕，职务：主任。委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。上诉人麦健亮与被上诉人广州市越秀……