追偿权纠纷 （2014）青金商终字第215号

本案中上诉人2011年10月28日与被上诉人农行市南第四支行（原农行蒙阴路支行）签订了借款合同，借款213万元，并约定贷款支付方式为受托支付，合同签订当日，上诉人法定代表人在《委托支付通知单》上签字并加盖公司公章，请求银行将款项支付给被上诉人坤鑫泰公司，该通知单上明确载明了收款人坤鑫泰公司的户名、收款账号以及开户行，同日的《结算业务申请书》上也盖有上诉人的财务专用章以及王宏的个人私章，以上足以证明将213万元借款支付给被上诉人坤鑫泰公司是出于上诉人的自由意志，是上诉人的真实意思表示。上诉人上诉称三被上诉人恶意串通，无证据支持，本院不予采信。至于坤鑫泰公司收到货款后未发货，是上诉人与坤鑫泰公司的买卖法律关系，与本案追偿权纠纷无关。上诉人借款后未偿还利息，被上诉人赣商投资公司作为担保人予以还息，并无不当。故上诉人二审中提交的还款凭证等证据对上诉人的上诉主张并无证明力，本院不予采信。本案借款合同合法有效，各方均已依据合同履行，被上诉人赣商投资公司依据质押合同履行了担保义务，有权向上诉人追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人答辩主张成立，本院予

本案中上诉人2011年10月28日与被上诉人农行市南第四支行（原农行蒙阴路支行）签订了借款合同，借款213万元，并约定贷款支付方式为受托支付，合同签订当日，上诉人法定代表人在《委托支付通知单》上签字并加盖公司公章，请求银行将款项支付给被上诉人坤鑫泰公司，该通知单上明确载明了收款人坤鑫泰公司的户名、收款账号以及开户行，同日的《结算业务申请书》上也盖有上诉人的财务专用章以及王宏的个人私章，以上足以证明将213万元借款支付给被上诉人坤鑫泰公司是出于上诉人的自由意志，是上诉人的真实意思表示。上诉人上诉称三被上诉人恶意串通，无证据支持，本院不予采信。至于坤鑫泰公司收到货款后未发货，是上诉人与坤鑫泰公司的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第215号上诉人（原审被告）青岛源鸿工贸有限公司。法定代表人王宏，董事长。委托代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。委托代理人万通，山东华冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛赣商投资担保有限公司。法定代表人谢江萍，董事长。委托代理人胡立新，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）青岛坤鑫泰建材有限公司。法定代表人刘鹏，总……