租赁合同纠纷 （2021）粤19民终1127号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对崔建波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：飞的公司于2019年12月31日将交付车辆由广汽新能源粤S×××××5更换为长安牌粤S×××××7的行为应如何认定。对此，本院具体分析如下：《网络预约出租汽车运输经营承包合同》约定飞的公司应交付的车辆为广汽新能源粤S×××××5车辆且应为该车辆办理网络预约出租汽车运输证，飞的公司虽于2019年10月24日交付广汽新能源粤S×××××5车辆但并未按约定办理该车辆的网络预约出租汽车运输证。为此，飞的公司于2019年12月31日收回广汽新能源粤S×××××5车辆并更换交付车辆为长安牌粤S×××××7车辆（该车辆已办理网络预约出租汽车运输证）。崔建波亦将广汽新能源粤S×××××5车辆退回飞的公司并接收了更换的长安牌粤S×××××7车辆且实际用于网络预约出租汽车运输用途而未提出异议。一审判决据此认定，双方在交付车辆方面重新达成一致意见的情况下继续按原合同继续履行，并无不妥，本院依法予以维持。在前述认定正确的

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对崔建波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：飞的公司于2019年12月31日将交付车辆由广汽新能源粤S×××××5更换为长安牌粤S×××××7的行为应如何认定。对此，本院具体分析如下：《网络预约出租汽车运输经营承包合同》约定飞的公司应交付的车辆为广汽新能源粤S×××××5车辆且应为该车辆办理网络预约出租汽车运输证，飞的公司虽于2019年10月24日交付广汽新能源粤S×××××5车辆但并未按约定办理该车辆的网络预约出租汽车运输证。为此，飞的公司于20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1127号上诉人（原审原告）：崔建波，男，1976年12月4日出生，汉族，住河北省遵化市×××××××××××××，公民身份号码为130××××××××××××918。被上诉人（原审被告）：飞的汽车服务（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA520BC98N。法定代表……