生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）川15民终771号

本案的争议焦点为：一、花滩中学是否尽到教育、管理职责；二、王某1、张某1以及花滩中学的责任承担问题；三、校方责任险和监护人责任险是否在本案中一并处理。一审对本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定如下： 关于焦点一，花滩中学是否尽到教育、管理职责。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。花滩中学所举之证据足以证明其已尽到应有的教育、管理职责，故花滩中学不应在该事故中承担责任。 关于焦点二，王某1、张某1以及花滩中学的责任承担问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。王某1受伤造成的损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。王某1、张某1均系我国民法规定的限制民事行为能力人，其父母为法定监护人。王某1受伤主要是因王某1、张某1二位未成年人的法定监护人未完全履行监护职责造成，二位未成年人的法定监护人均应承担监护不利的后果；王某1是在二位未成年人观棋时引发争执受

本案的争议焦点为：一、花滩中学是否尽到教育、管理职责；二、王某1、张某1以及花滩中学的责任承担问题；三、校方责任险和监护人责任险是否在本案中一并处理。一审对本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定如下： 关于焦点一，花滩中学是否尽到教育、管理职责。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。花滩中学所举之证据足以证明其已尽到应有的教育、管理职责，故花滩中学不应在该事故中承担责任。 关于焦点二，王某1、张某1以及花滩中学的责任承担问题。一审法院认为，《中华人民

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终771号 上诉人（原审原告）：王某1，男，2006年出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：王某2，男，1978年8月出生，汉族，住四川省珙县,系上诉人王某1之父。 委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某1，男，2006年出生，汉族，住四川省长宁县。 法定代理人：张某2，男，1974年6月出生，……