民间借贷纠纷 （2016）皖11民终168号

本案争议的焦点是：一、刘洪运是否从李婷婷处借款175000元？二、本案是否是李婷婷与刘洪运串通而虚假诉讼？三、武运翠应否承担还款责任？关于焦点一、1、刘洪运从李婷婷处借款175000元，有刘洪运本人立据的借条证实；2、在法庭向刘洪运本人送达诉状副本时，刘洪运并未提出异议，其本人签名收取相关法律手续；3、庭审中，法庭征询武运翠意见，是否申请对借条进行鉴定，其明确表示不申请。综合上述三点，原审法院认为，对刘洪运从李婷婷处借款175000元的借款事实，应予认定。关于焦点二、武运翠虽向法庭提出“李婷婷与刘洪运恶意串通、虚假诉讼”，但其未提交任何证据证明，对此辩称，不予采信。故对武运翠的“请求驳回原告对被告武运翠的诉讼请求”的主张，不予支持。关于焦点三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生在刘洪运与武运翠夫妻关系存续期间，且从庭审看，武运翠无证

本案争议的焦点是：一、刘洪运是否从李婷婷处借款175000元？二、本案是否是李婷婷与刘洪运串通而虚假诉讼？三、武运翠应否承担还款责任？关于焦点一、1、刘洪运从李婷婷处借款175000元，有刘洪运本人立据的借条证实；2、在法庭向刘洪运本人送达诉状副本时，刘洪运并未提出异议，其本人签名收取相关法律手续；3、庭审中，法庭征询武运翠意见，是否申请对借条进行鉴定，其明确表示不申请。综合上述三点，原审法院认为，对刘洪运从李婷婷处借款175000元的借款事实，应予认定。关于焦点二、武运翠虽向法庭提出“李婷婷与刘洪运恶意串通、虚假诉讼”，但其未提交任何证据证明，对此辩称，不予采信。故对武运翠的“请求驳回原告对

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终168号上诉人(原审被告):武运翠，1983年11月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):李婷婷，1971年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告):……