房屋买卖合同纠纷 （2019）冀06民终2692号

出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应认定无效。双方对剩余购房款67676元无争议，被告应在合理期限内给予退还。原告交纳的洽商服务费5万元虽汇入于莹个人账户，但原告父亲与于莹的电话录音证实于莹系公司的销售人员，已将该款交给公司，于莹收取该款应认定为职务行为；原告与被告法人刘振坤的谈话亦表明其同意退还该款，故洽商服务费5万元应由被告退还。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告购房款67676元及洽商服务费5万元，合计117676元。案件受理费1327元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与一审中的一致。本院认为，合同的信赖利益应当予以保护，当事人进行合同谈判时交纳的费用，应当遵循诚实信用原则予以退还。本案争议的5万元洽商服务费是由于被上诉人在签订购房合同前基于对上诉人涿州市坤隆房地产开发有限公司和销售人员于莹的信赖而交纳的，上述费用虽汇入

出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应认定无效。双方对剩余购房款67676元无争议，被告应在合理期限内给予退还。原告交纳的洽商服务费5万元虽汇入于莹个人账户，但原告父亲与于莹的电话录音证实于莹系公司的销售人员，已将该款交给公司，于莹收取该款应认定为职务行为；原告与被告法人刘振坤的谈话亦表明其同意退还该款，故洽商服务费5万元应由被告退还。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2692号上诉人（原审被告）：涿州市坤隆房地产开发有限公司，住所地：河北省涿州市清凉寺办事处范阳路槐林商业街。法定代表人：刘振坤，董事长。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧光科，男，1987年3月27日出生，瑶族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张鹤汀，女，1992年2月10日出生，汉族，住……