保险纠纷 （2015）南中法民终字第520号

本案争议的焦点是：1.案涉事故车辆川RE9**号车是否涉及非法营运；2.死者何应军在案涉交通事故中应属车上人员还是车外第三者；3.一审判决赔偿精神抚慰金是否于法无据；4.关于何婉琳是否应作为死者的被扶养人判决被扶养人生活费。一、关于案涉事故车辆川RE9**号车是否涉及非法营运问题。经查，上诉人保险公司在一审中未提出此抗辩，也未提供相应证据。虽然上诉人在二审中提出案涉事故车辆涉及非法营运，其依据是南渝高速交警大队的询问笔录，但保险公司并未向本院提交所称的询问笔录；同时，保险公司也没有证据证实被上诉人吴奎实际收取了何应军支付的车费，也没有证据证实被上诉人是专程送何应军到何应军指定的目的地。保险公司所举证据不足以证明案涉事故车辆川RE9**号车涉及非法营运的事实，应依法承担举证不利之法律后果。保险公司应依照双方合同约定承担保险赔付责任。二、关于死者何应军在案涉交通事故中应属车上人员还是车外第三者的问题。经查，交通事故勘查的相片和图片及道路交通事故认定书显示，案涉事故车辆左侧倒地仰翻，何应军被压在车身下当场死亡，说明事故发生过程中，何应军已脱离车厢内到了车外被车辆碾压致死，故原审认定何应军应当

本案争议的焦点是：1.案涉事故车辆川RE9**号车是否涉及非法营运；2.死者何应军在案涉交通事故中应属车上人员还是车外第三者；3.一审判决赔偿精神抚慰金是否于法无据；4.关于何婉琳是否应作为死者的被扶养人判决被扶养人生活费。一、关于案涉事故车辆川RE9**号车是否涉及非法营运问题。经查，上诉人保险公司在一审中未提出此抗辩，也未提供相应证据。虽然上诉人在二审中提出案涉事故车辆涉及非法营运，其依据是南渝高速交警大队的询问笔录，但保险公司并未向本院提交所称的询问笔录；同时，保险公司也没有证据证实被上诉人吴奎实际收取了何应军支付的车费，也没有证据证实被上诉人是专程送何应军到何应军指定的目的地。保险公司

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第520号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。负责人戴宪恒，总经理。委托代理人（特别授权）肖前容，律师。被上诉人（原审原告）吴奎。委托代理人（特别授权）姚秀，律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（下称保险公司）因与被上诉人吴奎保险合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初……