买卖合同纠纷 （2013）潍民一终字第30号

根据盈峰公司提供的需求确认回执表等证据、潍坊求是建筑工程司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书及庭审中双方当事人的陈述，足以证明盈峰公司进行了本案所涉路段地下通信管道建设，联合网络坊子公司对盈峰公司所建部分通信管道实际敷设弱电线缆并使用，应认定盈峰公司与联合网络坊子公司之间存在通信管道购买合同关系，且均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。联合网络坊子公司虽辩称盈峰公司建设地下综合弱电管网通信管道的行为违反特许经营的规定，但提供的证据不足以证明其该主张，依法不予采信。关于地下通信管道价款问题，盈峰公司要求联合网络坊子公司按照（2013）潍检字第6号司法鉴定检验报告书中的检验报告支付其所建全部地下通信管道价款共计3514834.45元，联合网络坊子公司则主张按照（2013）潍检字第5号司法鉴定检验报告书中的检验报告支付其实际放缆使用部分管道的相应价款。关于该问题，经潍坊求是建筑工程司法鉴定所检验鉴定，联合网络坊子公司已使用了双方争议的部分管道，对该部分管道其应当按照鉴定意见支付相应的价款给盈峰公司。根据（2013）潍检字第5、6号司法鉴定检验报告书

根据盈峰公司提供的需求确认回执表等证据、潍坊求是建筑工程司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书及庭审中双方当事人的陈述，足以证明盈峰公司进行了本案所涉路段地下通信管道建设，联合网络坊子公司对盈峰公司所建部分通信管道实际敷设弱电线缆并使用，应认定盈峰公司与联合网络坊子公司之间存在通信管道购买合同关系，且均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。联合网络坊子公司虽辩称盈峰公司建设地下综合弱电管网通信管道的行为违反特许经营的规定，但提供的证据不足以证明其该主张，依法不予采信。关于地下通信管道价款问题，盈峰公司要求联合网络坊子公司按照（2013）潍检字第6号司法鉴

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第30号上诉人（原审被告）中国联合网络有限公司潍坊市坊子区分公司。负责人王晖，总经理。委托代理人陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。委托代理人张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。上诉人（原审原告）潍坊盈峰工贸有限公司。法定代表人高瑞才，总经理。委托代理人王海东，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托代理人闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律……