企业借贷纠纷 （2014）常商初字第495号

商隆公司与舜鸣公司、金石公司、杨金国签订的《协议书》、《补充协议书》系各方当事人真实意思表示，借款协议中约定的利息是按银行要求的贷款利率计算，合目前市场的融资成本及双方签订借款协议的背景来看，商隆公司向舜鸣公司出借款项并不以盈利为目的，且本案中亦无证据显示商隆公司系以放贷为常业，故本院依法认定商隆公司与舜鸣公司、金石公司、杨金国签订的《协议书》、《补充协议书》合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，行使权利。商隆公司按约出借款项，舜鸣公司未能按约偿还借款本息。现商隆公司要求舜鸣公司归还借款本息于法有据，本院依法予以支持。虽然案涉借款协议载明的借款金额为2850万元，但是商隆公司实际向舜鸣公司汇款的金额为27388501.06元，借款金额应以实际汇款金额为准。因金石公司在案涉《协议书》及《补充协议书》上均明确表示对舜鸣公司向商隆公司的案涉借款承担连带保证责任，故金石公司应当对案涉借款承担连带保证责任。因杨金国在案涉《协议书》及《充协议书》上均明确表示加入舜鸣公司对商隆公司的案涉债务，故杨金国应当对舜鸣公司的案涉债务承担还款责任。关于商隆公司主张律师费问题，《补充协议书》约定了关于相关

商隆公司与舜鸣公司、金石公司、杨金国签订的《协议书》、《补充协议书》系各方当事人真实意思表示，借款协议中约定的利息是按银行要求的贷款利率计算，合目前市场的融资成本及双方签订借款协议的背景来看，商隆公司向舜鸣公司出借款项并不以盈利为目的，且本案中亦无证据显示商隆公司系以放贷为常业，故本院依法认定商隆公司与舜鸣公司、金石公司、杨金国签订的《协议书》、《补充协议书》合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，行使权利。商隆公司按约出借款项，舜鸣公司未能按约偿还借款本息。现商隆公司要求舜鸣公司归还借款本息于法有据，本院依法予以支持。虽然案涉借款协议载明的借款金额为2850万元，但是商隆公司实际向舜鸣公

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第495号原告常州商隆产业用纺织品有限公司。住所地常州市钟楼经济开发区丁香路**号。法定代表人吴道元，该公司董事长。委托代理人张菁、张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。被告常州市舜鸣纺织有限公司。住所地常州市钟楼区南大街街道广化街***号。法定代表人杨金国，该公司总经理。被告杨金国。委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。被告常州金石置……