买卖合同纠纷 （2015）莆民初字第333号

被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，对原告提供的上述证据，本院予以采信。经庭审举证、质证及上述认证，可认定如下事实：被告与原告签订《“沃特”系列产品总经销合同》，合同约定由被告在河北省独家经销原告所生产的“沃特”系列产品，并特别约定因履行本合同发生争议，争议由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。2014年7月3日，原告与被告签订《协议书》一份，经沃特公司、梁迎凯双方进行对账结至2014年6月30日止，梁迎凯欠甲方货款为人民币9177740.86元（其中含所谓利息1272988.65元），沃特公司同意给梁迎凯一次性减免利息1272988.65元，即冲减后梁迎凯欠沃特公司人民币7904752.21元整；梁迎凯保证于7月20日前付还沃特公司欠款人民币60万元至100万元，于8月份再还付人民币50万元，于10月15日前付清剩余欠款，如梁迎凯未按协议约定执行，沃特公司有权不给予梁迎凯免除利息及相关补贴等。双方确认截止至2014年6月30日，被告梁迎凯尚欠原告货款本金7904752.21元及利息127

被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，对原告提供的上述证据，本院予以采信。经庭审举证、质证及上述认证，可认定如下事实：被告与原告签订《“沃特”系列产品总经销合同》，合同约定由被告在河北省独家经销原告所生产的“沃特”系列产品，并特别约定因履行本合同发生争议，争议由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。2014年7月3日，原告与被告签订《协议书》一份，经沃特公司、梁迎凯双方进行对账结至2014年6月30日止，梁迎凯欠甲方货款为人民币9177740.86元（其中含所谓利息1272988.65元），沃特公司同

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民初字第333号原告沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码证代码76175137-8。法定代表人蔡金辉，董事长。委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。被告梁迎凯，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）诉被告梁迎凯……