合同纠纷 （2015）泰中民终字第00109号

殷振法以承包工程交保证金为由，向常荣根收取了35万元的款项，后未能提供相应的工程给常荣根施工，殷振法分别于2012年12月6日、2012年12月14日向常荣根返还10万元、5万元（该5万元常荣根以向殷振法出具借条的方式返还）。常荣根于2013年2月9日向殷振法汇款0.5万元，其汇款发生在殷振法返还款项之后，常荣根陈述0.5万元用于工程保证金，不合常理，故依法认定常荣根给付殷振法的工程保证金为35万元，常荣根要求殷振法返还所交付20万元及利息（利息以本金20万元从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），符合法律规定，予以支持。原审法院据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：殷振法在判决生效后立即返还常荣根20万元及利息（利息以本金20万元从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费4370元，减半收取2185元，由殷振法负担。此款常荣根已垫交，殷振法在上述履行期限内一并给付常荣根。上诉人殷振法不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审违

殷振法以承包工程交保证金为由，向常荣根收取了35万元的款项，后未能提供相应的工程给常荣根施工，殷振法分别于2012年12月6日、2012年12月14日向常荣根返还10万元、5万元（该5万元常荣根以向殷振法出具借条的方式返还）。常荣根于2013年2月9日向殷振法汇款0.5万元，其汇款发生在殷振法返还款项之后，常荣根陈述0.5万元用于工程保证金，不合常理，故依法认定常荣根给付殷振法的工程保证金为35万元，常荣根要求殷振法返还所交付20万元及利息（利息以本金20万元从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），符合法律规定，予以支持。原审法院据此依据《中华人民共和国民法

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00109号上诉人（原审被告）殷振法。委托代理人叶立进（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。委托代理人赵华山（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常荣根。委托代理人黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。上诉人殷振法与被上诉人常荣根合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月28日作出（2014）泰兴民初字第……