合同纠纷 （2014）商民二终字第72号

戴必法诉陈昌良偿还投资款100万元，因双方以及金某某共同投资开办的柘盛公司，其三人均是股东，双方因投资款的支付发生纠纷，戴必法作为公司的法人，应依照公司法的规定和公司章程及公司管理制度，先进行公司内部投资、支出清算，而后根据清算后的债权、债务由公司进行追要或者行使诉讼的权利，不应由戴必法作为公司的法人以个人的名义行使权利，因此，柘盛公司的债权、债务及投资、支出的情况在没有清算的情况下，戴必法要求陈昌良偿还多支付的投资款100万元，主体资格不适格，对于戴必法的诉请该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回戴必法对陈昌良的起诉。上诉人戴必法上诉称：一、本案诉争的款项属于戴必法与陈昌良两个人之间的纠纷，与柘盛公司没有关系，戴必法具备原告主体资格。诉争的款项发生在柘盛公司成立之前，不属于注册资金的纠纷，关于柘城县政府支付的启动资金330万元已分别计入戴必法与陈昌良的帐户，与公司没有关系，公司财务出具的财务月报表、孙某某开具的股东投资清单、戴必法与陈昌良达成的协议均可以证明，诉争的100万元是戴必法与陈昌良个人之间的纠纷，与柘盛公司及其他股东没有关系

戴必法诉陈昌良偿还投资款100万元，因双方以及金某某共同投资开办的柘盛公司，其三人均是股东，双方因投资款的支付发生纠纷，戴必法作为公司的法人，应依照公司法的规定和公司章程及公司管理制度，先进行公司内部投资、支出清算，而后根据清算后的债权、债务由公司进行追要或者行使诉讼的权利，不应由戴必法作为公司的法人以个人的名义行使权利，因此，柘盛公司的债权、债务及投资、支出的情况在没有清算的情况下，戴必法要求陈昌良偿还多支付的投资款100万元，主体资格不适格，对于戴必法的诉请该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回戴必法对陈昌良的起诉。上诉人戴必法上诉称：一、

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民二终字第72号上诉人（原审原告）戴必法，男，1959年3月26日出生。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈昌良，男，1963年6月24日出生。委托代理人郑明凡，河南心诚律师事务所律师。上诉人戴必法因与被上诉人陈昌良合同纠纷一案，不服柘城县人民法院2013年8月22日作出的（2013）柘民初字第940号民事裁定，向……