借款合同纠纷 （2021）吉08民终484号

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经庭审查明，该笔贷款资金借款人未实际收到相应贷款金额，该笔贷款由郭某实际使用，现郭某涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，故法院对中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉应当予以驳回。一审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费19,400.00元，依法退还给中国农业银行股份有限公司白城洮北支行；财产保全费5,000.00元，由中国农业银行股份有限公司白城洮北支行承担。 二审中，各方均未向法庭提交新证据。 本院认为，一审法院认为本案贷款资金借款人张春林并未实际收到相应贷款金额，该笔贷款由案外人郭某实际使用，现郭某涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，并以此驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。但本案中张春林与中国农业银行股份有限公司白城洮北支行签订借款合同后，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行按照《个人贷款管理暂行办法》第三十条“个人贷款资金

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经庭审查明，该笔贷款资金借款人未实际收到相应贷款金额，该笔贷款由郭某实际使用，现郭某涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，故法院对中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉应当予以驳回。一审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费19,400.00元，依法退还给中国农业银行股份有限公司白城洮北支行；财产保全费5,000.00元，由中国农业银行股份有限公司白城

吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终484号 上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，系该行行长。 委托诉讼代理人：张海艳，系单位员工。 委托诉讼代理人：司永福，系单位员工。 被上诉人(原审被告)：张春林，男，1968年12月23日生，汉族，现住白城市。 被上诉人(原审被告)：史秀军，女，1971年3月20日生，汉族，现住白城市。……