（2015）扬民终字第01363号

公民的合法财产受法律保护，任何人无权侵害，两被告在其门前的平台打洞，打穿了原告的楼顶。两被告辩称原告拆除承重墙，违法在先，我们不得已打洞实属正当防卫。本院认为，无论原告拆墙是否违法，两被告应当采取合法的渠道解决，而不能报复性的破坏原告家的楼顶，更不符合正当防卫的构成要件。因此，两被告打洞的行为已构成侵权，现原告要求两被告停止侵害，本院予以支持。原告要求赔礼道歉，因原告所主张的是财产权益受的侵害，而非人身权益。原告未提供证据证明其精神上因两被告的侵权行为受到极大损害，故本院不予支持原告要求赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，第一百三十四条第（一）、（二）、（五）、（十）项之规定，判决如下：被告徐言封、翟秀莲于本判决生效后十五日内修复其门前平台上打的洞，并达质量标准。本案受理费50元、减半收取25元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。宣判后，徐言封、翟秀莲不服共同上诉称：原审法院没有查清案件事实。徐言封、翟秀莲并没有于2013年8月6日在史世统、严碧金所有宝应县南城根路24号3栋26室房屋的屋面上打洞；史世统、严碧金也

公民的合法财产受法律保护，任何人无权侵害，两被告在其门前的平台打洞，打穿了原告的楼顶。两被告辩称原告拆除承重墙，违法在先，我们不得已打洞实属正当防卫。本院认为，无论原告拆墙是否违法，两被告应当采取合法的渠道解决，而不能报复性的破坏原告家的楼顶，更不符合正当防卫的构成要件。因此，两被告打洞的行为已构成侵权，现原告要求两被告停止侵害，本院予以支持。原告要求赔礼道歉，因原告所主张的是财产权益受的侵害，而非人身权益。原告未提供证据证明其精神上因两被告的侵权行为受到极大损害，故本院不予支持原告要求赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，第一百三十四条第（一）、（二）、（五

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01363号上诉人（原审被告）徐言封。上诉人（原审被告）翟秀莲。被上诉人（原审原告）史世统。委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严碧金。委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人徐言封、翟秀莲因与被上诉人史世统、严碧金相邻关系纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第0667号民事判决，于2015年……