（2014）郑行终字第232号

被告作出的撤销立案决定属具体行政行为，原告作为举报人要求处罚和奖励，和该具体行政行为有利害关系，原告有权依法提起行政诉讼，本案属于人民法院受理行政诉讼的范围，被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告郑州市工商行政管理局管城分局于2013年6月27日对原告赵正军举报第三人郑州润瑞商业有限公司销售的耳朵眼木糖醇桂花豆馅食品违法事项作出的撤销立案决定；责令被告郑州市工商行政管理局管城分局在90日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告郑州市工商行政管理局管城分局负担。郑州市工商行政管理局管城分局上诉称：一、被上诉人不具备行政诉讼主体资格。原审人民法院以“被告作出的撤销立案决定属具体行政行为，原告作为举报人要求处罚和奖励，和该具体行政行为有利害关系”为由，认定被上诉人有行政诉讼的主体资格，缺乏事实根据和法律依据。上诉人作出的行政行为只有一个行政相对人，即郑州润瑞商业有限公司，而被上诉人在本案中仅是举报人，同上诉人作出的处理决定之间不存在利害关系。法律上所讲的利害关系是直接利害关系，被上诉人的举报因上诉人是否作出处罚而获得

被告作出的撤销立案决定属具体行政行为，原告作为举报人要求处罚和奖励，和该具体行政行为有利害关系，原告有权依法提起行政诉讼，本案属于人民法院受理行政诉讼的范围，被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告郑州市工商行政管理局管城分局于2013年6月27日对原告赵正军举报第三人郑州润瑞商业有限公司销售的耳朵眼木糖醇桂花豆馅食品违法事项作出的撤销立案决定；责令被告郑州市工商行政管理局管城分局在90日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告郑州市工商行政管理局管城分局负担。郑州市工商行政管理局管城分局上诉称：一、被上诉人不具备行政诉

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行终字第232号上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局管城分局。法定代表人李建伟，局长。委托代理人张元斌，郑州市工商行政管理局管城分局法制科工作人员。被上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。原审第三人郑州润瑞商业有限公司。法定代表人黄明端，董事长。委托代理人任建峰，该公司工作人员。委托代理人张晓丽，该公司工作人员。上诉……