（2015）沧执异字第2号

本院依据已经发生法律效力的（2012）冀民一终字第123号民事判决书，对被执行人史仓库采取执行措施，查封其相关财产的执行行为符合法律规定。被执行人史仓库主张本院查封的房产及土地使用权其已经转让给了案外人刘四友，经查，第一，史仓库未就其已将该宗财产卖与刘四友的主张向本院提交证据；第二，本院裁定查封的房产及土地使用权系史仓库与史建华共有，史仓库未提交证据证明该共有财产已经分割，故在共有人史建华不知情且不同意的情况下，史仓库转让该财产不符合法律规定；第三，对于本院查封的执行标的，案外人刘四友已经向本院提出异议，在本院裁定驳回其异议后，案外人刘四友并未向本院提起诉讼以确认其对该执行标的的所有权，应视为刘四友放弃对该执行标的主张权利。综上，被执行人史仓库提出的异议没有充分证据予以证实，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人史仓库的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审　判　长　任俊杰审　判　员　谢盼书代理审判

本院依据已经发生法律效力的（2012）冀民一终字第123号民事判决书，对被执行人史仓库采取执行措施，查封其相关财产的执行行为符合法律规定。被执行人史仓库主张本院查封的房产及土地使用权其已经转让给了案外人刘四友，经查，第一，史仓库未就其已将该宗财产卖与刘四友的主张向本院提交证据；第二，本院裁定查封的房产及土地使用权系史仓库与史建华共有，史仓库未提交证据证明该共有财产已经分割，故在共有人史建华不知情且不同意的情况下，史仓库转让该财产不符合法律规定；第三，对于本院查封的执行标的，案外人刘四友已经向本院提出异议，在本院裁定驳回其异议后，案外人刘四友并未向本院提起诉讼以确认其对该执行标的的所有权，应视为

河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第2号异议人（被执行人）史仓库。申请执行人沧州华阳耐火材料有限公司。住所地：河间市米各庄镇工业区。法定代表人何增胜，该公司总经理。被执行人岳双兴。本院在执行沧州华阳耐火材料有限公司（以下简称华阳公司）与史仓库、岳双兴财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人史仓库于2015年2月5日对本院查封其与史建华共有的位于河间市米各庄镇工业园区、华阳公司院……