民间借贷纠纷 （2019）苏03民终1293号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡兵向闫运荣主张偿还借款1万元，首先应证明双方之间民间借贷法律关系成立并生效，即存在借贷合意及借贷事实。而胡兵在庭审中自认该款是垫付的保释金及上房费用，这与其诉状中“2018年7月31日，原告借给被告1万元”的陈述明显不符。并且闫运荣在出具欠条当日，即在胡兵知情的情况下在另一份借条上注明“刘治国和闫运荣只承认此欠条，其他欠条无效”，也进一步说明双方之间并无借贷事实。综上，胡兵主张闫运荣偿还借款1万元的诉请，无事实及法律依据，依法不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，遂判决：驳回胡兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡兵负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：双方当事人之间是否存在涉案1万元的借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡兵向闫运荣主张偿还借款1万元，首先应证明双方之间民间借贷法律关系成立并生效，即存在借贷合意及借贷事实。而胡兵在庭审中自认该款是垫付的保释金及上房费用，这与其诉状中“2018年7月31日，原告借给被告1万元”的陈述明显不符。并且闫运荣在出具欠条当日，即在胡兵知情的情况下在另一份借条上注明“刘治国和闫运荣只承认此欠条，其他欠条无效”，也进一步说明双方之间并无借贷事实。综上，胡兵主张闫运荣偿还借款1万元的诉请，无事实及法律依据，依法不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，遂判决：驳

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终1293号上诉人（原审原告）：胡兵，男，1968年2月5曰出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫运荣，女，1983年9月30曰出生，汉族，现住徐州市。上诉人胡兵因与被上诉人闫运荣民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(20……