（2015）穗中法行初字第36号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，首先，原告起诉请求被告立案查处下级罗定市人民政府非法占用土地的违法行为和查处罗定市人民政府领导干部侵吞留用地、征地款、被征地农民社会养老保险等违法行为，但原告提交的证据并不能证实其向被告提出的申请包含有上述内容。其次，原告提出的请求实际上属于上级行政机关对下级行政机关及其相关工作人员实施内部监督管理行政行为，因此原告的请求事项依法不属于人民法院行政审判的权限范围，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告卓光中、区思华、卓冠平的起诉。本案受理费50元，原告卓光中、区思华、卓冠平已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审　判　长　　汪　毅代理审判员　　余秋白人民陪审员

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，首先，原告起诉请求被告立案查处下级罗定市人民政府非法占用土地的违法行为和查处罗定市人民政府领导干部侵吞留用地、征地款、被征地农民社会养老保险等违法行为，但原告提交的证据并不能证实其向被告提出的申请包含有上述内容。其次，原告提出的请求实际上属于上级行政机关对下级行政机关及其相关工作人员实施内部监督管理行政行为，因此原告的请求事项依法不属于人民法院行政审判的权限范围，原告的起诉依法应予

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行初字第36号原告：卓光中，住广东省罗定市。原告：区思华，住广东省罗定市。原告：卓冠平，住广东省罗定市。三原告共同委托代理人：卓松兴，住广东省罗定市。被告：广东省人民政府，住所地广州市越秀区。法定代表人：朱小丹，职务：省长。委托代理人：黄允鑫，该府工作人员。委托代理人：胡晓坚，该府工作人员。原告卓光中、区思华、卓冠平诉被告广东省人民政府行……