民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第346号

本案二审争议的焦点是上诉人工商联公司应否承担本案的担保责任。首先，根据黄国华与鸿淦公司之间签订的两份《房屋订购协议》、《房屋回购协议》以及当事人的陈述，可以认定黄国华与鸿淦公司之间形成合法有效的民间借贷关系，上诉人工商联公司的时任法定代表人陈业明在两份《房屋回购协议》上书写“本公司愿对上述钱物作连带责任担保”的字样后签字并加盖公司印章，该担保行为并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。至于黄国华与鸿淦公司之间形成何种法律关系，并不影响上诉人工商联公司是否提供担保的意志自由及对于提供担保后可能承担的法律后果的判断，上诉人工商联公司作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当知道以担保人身份签字盖章的法律后果，并为此承担相应的民事责任。上诉人工商联公司主张黄国华与鸿淦公司有以买卖形式掩盖实际借贷关系而诱使其公司提供担保的行为，依据不足，本院不予采信；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陈业明作为当时工商联公司的法定代表人，在上述协议上签字并加

本案二审争议的焦点是上诉人工商联公司应否承担本案的担保责任。首先，根据黄国华与鸿淦公司之间签订的两份《房屋订购协议》、《房屋回购协议》以及当事人的陈述，可以认定黄国华与鸿淦公司之间形成合法有效的民间借贷关系，上诉人工商联公司的时任法定代表人陈业明在两份《房屋回购协议》上书写“本公司愿对上述钱物作连带责任担保”的字样后签字并加盖公司印章，该担保行为并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。至于黄国华与鸿淦公司之间形成何种法律关系，并不影响上诉人工商联公司是否提供担保的意志自由及对于提供担保后可能承担的法律后果的判断，上诉人工商联公司作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当知道以担保人

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第346号上诉人（一审被告）广西贵港市工商联投资有限公司，住所地贵港市江南工业园。法定代表人韦桂珍，执行董事。委托代理人韦星阳，被上诉人（一审原告）黄国华。委托代理人张华，一审被告广西鸿淦建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖路7号华兴大厦718号房。法定代表人刘继才，该公司董事长。上诉人广西贵港市工商联投资有限公司（以下简……