建设工程施工合同纠纷 （2015）长民终字第01041号

三支结算单不应当包括原告于2008年和2009年领取的工程款。理由是：第一、结算单非常清楚的载明就是双方2010年、2011年、2012年三年的工程结算款；第二、结算单均是次年对上年度的结算；第三，双方长期合作，2008年、2009年均有工程量。另外，关于2010年2月8日原告出具的10000元领款条，条据上载明的是北郭至二级路修路款，原告没有证据表明修路是在何年完工的，被告辩称是2010年的工程款的理由充分，故该笔款应当计算在2010年的工程量中。综上所述，被告尚欠原告工程款197272元。关于原告诉请的利息损失没有法律依据，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内由被告山西华南纸业股份有限公司支付原告王信仓款197272元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4409元，由原告

三支结算单不应当包括原告于2008年和2009年领取的工程款。理由是：第一、结算单非常清楚的载明就是双方2010年、2011年、2012年三年的工程结算款；第二、结算单均是次年对上年度的结算；第三，双方长期合作，2008年、2009年均有工程量。另外，关于2010年2月8日原告出具的10000元领款条，条据上载明的是北郭至二级路修路款，原告没有证据表明修路是在何年完工的，被告辩称是2010年的工程款的理由充分，故该笔款应当计算在2010年的工程量中。综上所述，被告尚欠原告工程款197272元。关于原告诉请的利息损失没有法律依据，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01041号上诉人（原审原告）王信仓，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住长治县郝家庄乡北郭村。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托代理人焦秦鹏，山西静庭律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）山西华南纸业股份有限公司。地址长治县郝家庄村。法定代表人吴建育，该公司经理。委托代理人郭明，该公司副经理。委托代理人成建华……