商品房销售合同纠纷 （2014）徐民终字第02276号

原、被告间签订的商品房认购书、买卖合同、解除协议等均系双方间真实意思表示，上述合同合法有效。双方解除商品房买卖合同后，被告应承担向原告退还购房款的责任。被告主张系因原告的申请而解除合同，并且双方应在解除合同后重新签订新的商品房买卖合同，但被告举证的协议中原告的签名及捺印经鉴定均非原告本人所签、捺，法院对被告的此项主张不予支持。原、被告未明确约定合同解除后退还已交购房款的期限，被告自合同解除时起即负有退还已交购房款的义务。被告怠于履行义务，应赔偿原告因此造成的损失。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，但原告所举证的银行贷款及还款情况与本案并无直接的关联性，原告未能提供充分证据证实其被告的逾期还款行为给其造成的实际损失状况。法院对原告所主张的利息损失，酌定自双方签订解除协议之日按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日。遂判决：本判决生效后五日内，被告徐州中茵置业有限公司返还给原告夏冬芳购房款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2012年7月31日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。上诉人徐州中茵置业有限公司不服一

原、被告间签订的商品房认购书、买卖合同、解除协议等均系双方间真实意思表示，上述合同合法有效。双方解除商品房买卖合同后，被告应承担向原告退还购房款的责任。被告主张系因原告的申请而解除合同，并且双方应在解除合同后重新签订新的商品房买卖合同，但被告举证的协议中原告的签名及捺印经鉴定均非原告本人所签、捺，法院对被告的此项主张不予支持。原、被告未明确约定合同解除后退还已交购房款的期限，被告自合同解除时起即负有退还已交购房款的义务。被告怠于履行义务，应赔偿原告因此造成的损失。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，但原告所举证的银行贷款及还款情况与本案并无直接的关联性，原告未能提供充分证据证实其被

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第02276号上诉人（原审被告）徐州中茵置业有限公司。法定代表人高建荣，董事长。委托代理人韦荣良，男，汉族。委托代理人李思明，男，汉族。被上诉人（原审原告）夏冬芳。委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。上诉人徐州中茵置业有限公司因与被上诉人夏冬芳商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1881号民事判决……