抢劫 （2014）内刑终字第67号

本案属于共同犯罪，各个被告人在共同犯罪中的行为相互配合，共同促成犯罪发生，夏勇应对共同犯罪行为承担责任。余开金等人抢走银行卡上存款44000元，并未超出抢劫共同犯罪故意，因此，此数额应作为夏勇的犯罪数额。对夏勇的辩护人前述意见，本院不支持。对出庭检察员的前述意见，本院予以支持。二、关于是否划分主从犯的问题。上诉人（原审被告人）张道勇提出其属于从犯。上诉人（原审被告人）夏勇及其辩护人提出，夏勇无抢劫直接故意，事中参与共同犯罪，且有劝阻行为，其属于从犯。出庭检察员认为，张道勇多次进入案发现场，明知余开金一伙暴力胁迫索钱，参与守护、押送；夏勇明知余开金等人实施抢劫，积极参与其中，冒充余开金等人的“大哥”与二被害人协商；二被告人在抢劫共同犯罪中作用较大，本案不宜划分主从犯。本院认为，现有证据仅能证明本案基本事实，因此不宜划分主从犯，应根据张道勇、夏勇在共同犯罪所起作用分别予以量刑。对张道勇、夏勇及辩护人的前述意见，本院不支持。对出庭检察员提出本案不宜划分主从犯的意见，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）张道勇、夏勇伙同余开金等人以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法强行劫取被害人赖某某等

本案属于共同犯罪，各个被告人在共同犯罪中的行为相互配合，共同促成犯罪发生，夏勇应对共同犯罪行为承担责任。余开金等人抢走银行卡上存款44000元，并未超出抢劫共同犯罪故意，因此，此数额应作为夏勇的犯罪数额。对夏勇的辩护人前述意见，本院不支持。对出庭检察员的前述意见，本院予以支持。二、关于是否划分主从犯的问题。上诉人（原审被告人）张道勇提出其属于从犯。上诉人（原审被告人）夏勇及其辩护人提出，夏勇无抢劫直接故意，事中参与共同犯罪，且有劝阻行为，其属于从犯。出庭检察员认为，张道勇多次进入案发现场，明知余开金一伙暴力胁迫索钱，参与守护、押送；夏勇明知余开金等人实施抢劫，积极参与其中，冒充余开金等人的“大

四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）内刑终字第67号原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）张道勇，男，1981年2月23日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住内江市东兴区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。上诉人（原审被告人）夏勇，男，1977年3月28日出生，汉族，内江市东……