民间借贷纠纷 （2016）闽05民终261号

原审被告黄辉华由上诉人黄福端保证向被上诉人吴长建借款人民币140000元，有当事人出具的5份借据为证，该借款至被上诉人提起本案诉讼时尚有122000元未还，当事人对此均无异议，本院予以确认。因上述借据均未约定借款期限和保证期间，且无证据证明相关当事人在债务人停止支付利息或拒绝还款时约定了宽限期，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，应认定被上诉人在提起本案诉讼时并未超过法定的保证期间，上诉人对诉争借款仍应承担相应的保证责任。上诉人主张应自被上诉人确认的每笔借款停付利息之日起计算保证期间，于法无据，本院不予支持。至于上诉人于二审中所提供的证据，虽来源合法，内容与形式真实，但根据被上诉人所提供的借条和民事判决书的记载，上诉人与被上诉人双方除本案诉争借款外，另有其他债权债务关系，且上诉人于原审中并未提出其已代原审被告偿还部分借款的主张，故上诉人二审提供的上述证据不足以体现与本案诉争借款的关联性，且与上诉人关于其应免除承担诉争借款保证责

原审被告黄辉华由上诉人黄福端保证向被上诉人吴长建借款人民币140000元，有当事人出具的5份借据为证，该借款至被上诉人提起本案诉讼时尚有122000元未还，当事人对此均无异议，本院予以确认。因上述借据均未约定借款期限和保证期间，且无证据证明相关当事人在债务人停止支付利息或拒绝还款时约定了宽限期，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，应认定被上诉人在提起本案诉讼时并未超过法定的保证期间，上诉人对诉争借款仍应承担相应的保证责任。上诉人主张应

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终261号上诉人（原审被告）黄福端，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）吴长建，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告黄辉华，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人黄福端因与被上诉人吴长建及原审被告黄辉华民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）……