（2015）莆民终字第887号

被告庄丽霞虽向原告方庆龙出具金额为500000元的《借条》一份，但因原告方庆龙实际仅支付给被告庄丽霞480000元，故本案借款本金应为480000元。原告主张双方在借款时口头约定按月利率4%计息，被告则辩称双方在借款时未约定利息，因原、被告双方约定的借款期限为6个月，根据常理借款本金应在借款期限届满后偿还，被告自借款次月起即偿还本金显然与双方的约定及常理不符；而且被告实际向原告出具的借条金额为500000元，但原告实际仅支付给原告480000元，而该20000元的差额刚好等于借款50000元按月利率4%计算的利息，该情况与民间借贷中利息先从本金中扣除的交易习惯相符，再结合被告庄丽霞借款后每月均于4日或5日汇款20000元（直至2013年1月5日汇款12000元后未再还款）的事实，此足以推定借款时原、被告确实口头约定按月利率4%计息。故原告要求被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息符合规定，本院予以支持。因月利率4%已超过法律规定可保护利率的上限，故被告庄丽霞已偿还的利息中超出银行同期贷款利率四倍的部分应在本金中予以扣除。经核算（详见附表），被告庄丽霞于2012年7月4日所借48000

被告庄丽霞虽向原告方庆龙出具金额为500000元的《借条》一份，但因原告方庆龙实际仅支付给被告庄丽霞480000元，故本案借款本金应为480000元。原告主张双方在借款时口头约定按月利率4%计息，被告则辩称双方在借款时未约定利息，因原、被告双方约定的借款期限为6个月，根据常理借款本金应在借款期限届满后偿还，被告自借款次月起即偿还本金显然与双方的约定及常理不符；而且被告实际向原告出具的借条金额为500000元，但原告实际仅支付给原告480000元，而该20000元的差额刚好等于借款50000元按月利率4%计算的利息，该情况与民间借贷中利息先从本金中扣除的交易习惯相符，再结合被告庄丽霞借款后每月均

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第887号上诉人（原审被告）庄丽霞，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。委托代理人兰何英，福建群韬律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审原告）方庆龙，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。委托代理人陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。特别代理。上诉人庄丽霞因与被上诉人方庆龙民间借贷纠纷一案……