建设工程合同纠纷 （2016）云29民终101号

一、关于陈之陆的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告陈之陆属无字号的个体工商户经营者，故陈之陆可以其名义提起民事诉讼。二、关于李勇的行为是否构成表见代理，被告五建公司应否支付陈之陆工程款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，五建公司中标伟圣公司祥云世纪花园建设项目后，李勇是以五建公司委托代理人的身份代理五建公司与伟圣公司签订《建设工程施工合同》。李勇以五建公司项目部名义与陈之陆签订《门窗制作安装合同书》、《栏杆制作安装合同》，并指派项目部财务人员李敏等人与陈之陆结算工程款的行为，足以使陈之陆有理由相信李勇有代表五建公司签订本案合同及结算工程款的代理权，李勇签订本案合同及结算工程款的行为构成表见代理，该代理行为有效，被代理人五建公司应对代理人李勇的行为承担民事责任。原告陈之陆请求

一、关于陈之陆的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告陈之陆属无字号的个体工商户经营者，故陈之陆可以其名义提起民事诉讼。二、关于李勇的行为是否构成表见代理，被告五建公司应否支付陈之陆工程款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，五建公司中标伟圣公司祥云世纪花园建设项目后，李勇是以五建公司委

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终101号上诉人（原审被告）大理市第五建筑工程有限责任公司。委托代理人杨毓茂。被上诉人（原审原告）陈之陆。委托代理人朱建科。上诉人大理市第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）因与被上诉人陈之陆建设工程分包工合同纠纷一案，不服祥云县人民法院(2015)祥民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月1日受理……