（2015）浙杭商终字第899号

本案的争议焦点为余慧君向叶建敏支付的35万元款项是否用于归还本案借款，以及永正分公司是否应当承担保证责任。关于余慧君向叶建敏支付的35万元款项，叶建敏确认收到，但主张该笔款项系余慧君用于归还双方之间的其他债务，并提供其向余慧君汇款40万元的网上银行转账回单予以证明。该笔40万元款项发生于案涉借款前一个月左右，表明在该时间段内，叶建敏与余慧君之间除本案借款关系以外，尚有其他债权债务关系存在。同时，根据淳安县公安局城区派出所向李剑制作的询问笔录，李剑确认其与余慧君系男女朋友关系，且已经摆过酒席，故如果余慧君已经归还部分借款，同为该笔借款连带责任保证人的李剑应当知情。然而在余慧君向叶建敏支付上述款项以后，李剑仍出具《承诺书》确认案涉借款本金为135万元，且并未提及已归还部分借款事宜。在此情形下，余慧君未能进一步提供证据证明其向叶建敏支付的35万元款项系用于归还本案借款，应当承担举证不足的法律后果。原审判决关于该笔35万元款项用途的认定不当，本院予以纠正。关于永正分公司是否应当就案涉借款承担保证责任，本院认为，根据已查明事实，案涉借条上永正分公司的印章系由李剑私刻之公章盖印形成，故不能以此认定

本案的争议焦点为余慧君向叶建敏支付的35万元款项是否用于归还本案借款，以及永正分公司是否应当承担保证责任。关于余慧君向叶建敏支付的35万元款项，叶建敏确认收到，但主张该笔款项系余慧君用于归还双方之间的其他债务，并提供其向余慧君汇款40万元的网上银行转账回单予以证明。该笔40万元款项发生于案涉借款前一个月左右，表明在该时间段内，叶建敏与余慧君之间除本案借款关系以外，尚有其他债权债务关系存在。同时，根据淳安县公安局城区派出所向李剑制作的询问笔录，李剑确认其与余慧君系男女朋友关系，且已经摆过酒席，故如果余慧君已经归还部分借款，同为该笔借款连带责任保证人的李剑应当知情。然而在余慧君向叶建敏支付上述款项

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第899号上诉人（原审原告）：叶建敏。委托代理人（特别授权代理）：余炳成、徐圆圆，浙江泽道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余慧君。被上诉人（原审被告）：杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司。法定代表人：陈秉康。委托代理人（特别授权代理）：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州永正房地产土地评估有限公司淳安分公司。负责……