建设工程施工合同纠纷 （2013）浙金民终字第563号

该案的争议焦点在于：一、马光平是否为涉案工程的实际施工人；二、工程造价鉴定报告书能否作为定案依据；三、涉案款项应由谁承担付款义务。对于争议一，马光平为承建涉案工程，与畅达公司商谈，基本达成工程承包合意，并由马光平向畅达公司支付了工程保证金30万元，马光平承建工程需挂靠有资质的建筑施工企业名义方能实施，故马光平借用花园公司资质与畅达公司签订建设工程施工合同，而涉案工程事实上由马光平组织实施，合同施工义务亦由马光平履行，此事实有马光平与花园公司工程项目责任承包合同佐证。马光平对涉案工程的施工是一种借用资质的施工行为，与畅达公司已形成事实上的权利义务关系，马光平所提供的系列证据，结合该案工程实际施工情况，确认马光平为涉案工程的实际施工人。对于争议二，浙江科佳工程咨询有限公司出具的涉案工程在2007年11月27日终止合同前已完成工程及附属设施工程造价鉴定报告，鉴定程序合法，该鉴定报告书对相关事项鉴定查核说明，分析有理，阐述明确，依法予以采纳。对于争议三，马光平认为应由畅达公司、花园公司共同承担支付责任，许武昌、高潮承担连带责任；畅达公司只否认马光平的主体资格；花园公司认为应由畅达公司支付，许武

该案的争议焦点在于：一、马光平是否为涉案工程的实际施工人；二、工程造价鉴定报告书能否作为定案依据；三、涉案款项应由谁承担付款义务。对于争议一，马光平为承建涉案工程，与畅达公司商谈，基本达成工程承包合意，并由马光平向畅达公司支付了工程保证金30万元，马光平承建工程需挂靠有资质的建筑施工企业名义方能实施，故马光平借用花园公司资质与畅达公司签订建设工程施工合同，而涉案工程事实上由马光平组织实施，合同施工义务亦由马光平履行，此事实有马光平与花园公司工程项目责任承包合同佐证。马光平对涉案工程的施工是一种借用资质的施工行为，与畅达公司已形成事实上的权利义务关系，马光平所提供的系列证据，结合该案工程实际施工

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第563号上诉人（原审被告）：蚌埠畅达房地产开发有限公司。法定代表人：许武昌。委托代理人（特别授权）：ＸＸ。被上诉人（原审原告）马光平。委托代理人（特别授权）：李伟。原审被告：浙江花园建设集团有限公司。法定代表人：朱建平。委托代理人（特别授权）：张熙。委托代理人（特别授权）：金君芳。原审被告：许武昌。原审被告：高潮。上诉人蚌埠畅达房地……