申请撤销仲裁裁决 （2021）云04民特12号

一、关于佑丞公司主张合同外的工程款32642.47元不属于仲裁协议的范畴，仲裁裁决事项超出仲裁协议的范围问题。本院认为，本案双方对于《工程合同》所约定的工程项目、承包范围，作出的是一个概括性的约定，且双方均未提交合同中指明的“消防工程施工图和工程量清单”，因此对于合同承包范围无法准确界定并得出明确的范围。虽然双方均认为防火窗及水管的安装施工在合同约定的工程范围之外，但是双方在本项目中只签订了一份《工程合同》，实际双方在该项目也仅有建设施工工程这一法律关系。在无法严格区划荣成公司施工工程是否属于《工程合同》约定工程范围的情况下，荣成公司将所谓的合同外的工程作为其申请仲裁范围，而佑丞公司既未在仲裁庭首次开庭前提出异议，也未在仲裁过程中拒绝对此进行仲裁，且还提交《付款说明》认可防火窗及水管施工工程款共计32642.47元，并认为应当按照《工程合同》约定，“扣除合同约定协调管理费人民币80000.00元”。由此可见，双方当事人在仲裁时将此列为仲裁范围是双方合意的结果，这也可以从双方当事人在仲裁中所举证据得以佐证。故佑丞公司主张仲裁裁决事项超出仲裁协议的范围，没有事实和法律依据，本院不予支持。当

一、关于佑丞公司主张合同外的工程款32642.47元不属于仲裁协议的范畴，仲裁裁决事项超出仲裁协议的范围问题。本院认为，本案双方对于《工程合同》所约定的工程项目、承包范围，作出的是一个概括性的约定，且双方均未提交合同中指明的“消防工程施工图和工程量清单”，因此对于合同承包范围无法准确界定并得出明确的范围。虽然双方均认为防火窗及水管的安装施工在合同约定的工程范围之外，但是双方在本项目中只签订了一份《工程合同》，实际双方在该项目也仅有建设施工工程这一法律关系。在无法严格区划荣成公司施工工程是否属于《工程合同》约定工程范围的情况下，荣成公司将所谓的合同外的工程作为其申请仲裁范围，而佑丞公司既未在仲裁

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民特12号申请人：玉溪市佑丞建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区民勤街34号。法定代表人：毕丞，总经理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：昆明荣成天宇控制系统工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道西南角领域时代大厦八幢17层3-4室。法定代表人：陈楠楠，执行董事兼总……