（2016）青27行初9号

原告雪源公司在采矿权到期后未申请续签，存在超期限开采的违法事实。被告依照省、州级《关于玉树州地震灾后重建地材生产企业生态恢复工作方案》、《关于严厉打击非法开采砂石资源违法犯罪行为的紧急通知》等要求，对称多县境内砂石场进行了清理，被告对原告超期限非法开采砂石行为下发了《责令停产通知书》无果后依法采取了强制措施，但在采取行政强制措施时，未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条规定实施，属于违反法定程序、侵害当事人程序权利的情形，应认定违法。被告提出的诉讼主体问题，被告未提交成立联合执法大队的任何文件及在强拆过程中是以联合执法大队名义执法的任何证据，故该辩解意见不成立。被告提出原告超范围开采、未复垦并提供相关证据等问题，经查，被告对原告下发责令停产和强拆措施的主要理由是超期限开采，故超范围开采、未复垦问题不属本此审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告称多县人民政府等五单位于2013年10月30日强制拆除原告雪源

原告雪源公司在采矿权到期后未申请续签，存在超期限开采的违法事实。被告依照省、州级《关于玉树州地震灾后重建地材生产企业生态恢复工作方案》、《关于严厉打击非法开采砂石资源违法犯罪行为的紧急通知》等要求，对称多县境内砂石场进行了清理，被告对原告超期限非法开采砂石行为下发了《责令停产通知书》无果后依法采取了强制措施，但在采取行政强制措施时，未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条规定实施，属于违反法定程序、侵害当事人程序权利的情形，应认定违法。被告提出的诉讼主体问题，被告未提交成立联合执法大队的任何文件及在强拆过程中是以联合执法大队名义执法的任何证据，故该辩解意见不成立。被

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}玉树藏族自治州中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2016）青27行初9号原告玉树雪源科技环保有限公司，住所地玉树市结古镇扎曲北路54号。法定代表人葛杰，公司董事长。委托代理人王清宁、李悦芳，青海辉煌律师事务所律师。被告称多县人民政府，住所地称多县滨河路1号。法定代表艾尼阿更，县长。诉讼代理人仓洋江……