民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第71号

本案争议的是：1、本案借款主体是上诉人还是浙江东正建设实业集团有限公司集云佳园项目部，借款是否实际已经发生。上诉人以借款人身份出具借条是实。虽然借条上加盖浙江东正建设实业集团有限公司集云佳园项目部，但该项目部系上诉人、陈万顺、李云平、张德荣四人挂靠浙江东正建设实业集团有限公司成立的，在浙江东正建设实业集团有限公司起诉上诉人、陈万顺、李云平、张德荣一案中，上诉人、陈万顺、李云平、张德荣抗辩本案借款是上诉人个人的行为，故浙江东正建设实业集团有限公司撤回对本案等借款的诉讼请求，且借款并未经浙江东正建设实业集团有限公司授权，故本案借款主体是上诉人。借条上明确写明借到被上诉人现金30万元，且上诉人在之后的录音资料中明确同意归还借款，故上诉人认为借款实际并未发生与实际不符。2、借款是否系上诉人与原审被告夫妻存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”

本案争议的是：1、本案借款主体是上诉人还是浙江东正建设实业集团有限公司集云佳园项目部，借款是否实际已经发生。上诉人以借款人身份出具借条是实。虽然借条上加盖浙江东正建设实业集团有限公司集云佳园项目部，但该项目部系上诉人、陈万顺、李云平、张德荣四人挂靠浙江东正建设实业集团有限公司成立的，在浙江东正建设实业集团有限公司起诉上诉人、陈万顺、李云平、张德荣一案中，上诉人、陈万顺、李云平、张德荣抗辩本案借款是上诉人个人的行为，故浙江东正建设实业集团有限公司撤回对本案等借款的诉讼请求，且借款并未经浙江东正建设实业集团有限公司授权，故本案借款主体是上诉人。借条上明确写明借到被上诉人现金30万元，且上诉人在之后

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第71号上诉人（原审被告）：刘思富。委托代理人：陈徐红。被上诉人（原审原告）：叶舒斯。委托代理人：吴剑亮。原审被告：陈美英。上诉人刘思富为与被上诉人叶舒斯、原审被告陈美英民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临商初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2014年2……