（2015）烟行终字第213号

《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告称“2011年1月4日要求被告按照高级工核算退休工资只是口头提起，书面形式是以信访的方式表述的，2011年2月15日被告作出信访事项答复意见之后，其就到市、省、北京去上访”，后被告于2013年4月18日，根据信访部门要求的格式重新为原告出具《信访事项答复意见书》，即本案原告主张诉请的信访答复意见书中告知“不能按高级工核定退休费”。故，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告倪学起的起诉。上诉人倪学起不服原审裁定，上诉称，2003年9月25日，上诉人所在单位改为企业单位，2003年9月30日上诉人取得了技术工人高级工资格，依据有关法律规定，上诉人认为按照高级工核定享受退休工资待

《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告称“2011年1月4日要求被告按照高级工核算退休工资只是口头提起，书面形式是以信访的方式表述的，2011年2月15日被告作出信访事项答复意见之后，其就到市、省、北京去上访”，后被告于2013年4月18日，根据信访部门要求的格式重新为原告出具《信访事项答复意见书》，即本案原告主张诉请的信访答复意见书中告知“不能按高级工核定退休费”。故，原告

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行终字第213号上诉人（原审原告）：倪学起，男，汉族，1952年5月19日出生，现住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：刘传俊，该局工作人员。委托代理人：崔浩，该局工作人员。上诉人倪学起因退休行政核定一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山……