保证合同纠纷 （2015）浙丽商终字第317号

公安机关的该复函真实合法，且与本案处理具有关联性，本院予以采信。二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。另，本院根据上诉人周建火的申请，就案涉借款是否涉嫌犯罪进行了调查取证，公安机关复函“未接到你院审理的王全付的报案”。本院认为，上诉人周建火对于案涉借条及收条的真实性并无异议，其虽然在上诉状中对朱小高是否向被上诉人借有款项提出了质疑，但其未能提供相应证据推翻案涉借、收条所载内容的效力，结合上诉人周建火在二审中所作的“……朱小高说要借30万，朱小高是借过来还给我的”、“还我19万元”等陈述，原判认定案涉民间借贷关系及保证合同关系成立且合法有效并无不当。现债务人未能按约还款，上诉人周建火作为该借款的保证人，应依约在其保证范围内承担保证责任。至于上诉人周建火所主张的案涉借款涉嫌刑事犯罪的问题，缺乏相应证据予以佐证，本院不予支持。关于上诉人周建火主张的一审未对其所提反诉作出处理，程序违法的问题，上诉人周建火在二审中明确承认仅是提出保留反诉的权利，并未向一审法院提供反诉状等反诉材料，故上诉人周建火的该上诉理由明显缺乏事实依据，本院也不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支

公安机关的该复函真实合法，且与本案处理具有关联性，本院予以采信。二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。另，本院根据上诉人周建火的申请，就案涉借款是否涉嫌犯罪进行了调查取证，公安机关复函“未接到你院审理的王全付的报案”。本院认为，上诉人周建火对于案涉借条及收条的真实性并无异议，其虽然在上诉状中对朱小高是否向被上诉人借有款项提出了质疑，但其未能提供相应证据推翻案涉借、收条所载内容的效力，结合上诉人周建火在二审中所作的“……朱小高说要借30万，朱小高是借过来还给我的”、“还我19万元”等陈述，原判认定案涉民间借贷关系及保证合同关系成立且合法有效并无不当。现债务人未能按约还款，上诉人周建火作为该

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第317号上诉人（一审被告）：周建火。被上诉人（一审原告）：王全付。上诉人周建火为与被上诉人王全付保证合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2015）丽庆商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2014年1月28日，借款人朱小高向原告借款人民币30万元，并出具借……