其他行政行为 （2016）最高法行申2986号

会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。案涉《会议纪要》是由潍坊市政府组织市建设局、市规划与国土资源局、市交通局、市财政局等部门，针对高新区提出关于健康东街的拓宽改造方案而作出的内部决定。潍坊市建设局向高新区建设局颁发该项目《房屋拆迁许可证》，并由高新区建设局对案涉地块的建筑物和构筑物实施了拆迁行为，因此，影响阎玉果权利义务的，并非案涉会议纪要，而是高新区建设局的拆迁行为，原审认为阎玉果的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，阎玉果的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人阎玉果的再审申请。审　判　长　　李广宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　李纬华二〇一六年九

会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。只有在其转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。案涉《会议纪要》是由潍坊市政府组织市建设局、市规划与国土资源局、市交通局、市财政局等部门，针对高新区提出关于健康东街的拓宽改造方案而作出的内部决定。潍坊市建设局向高新区建设局颁发该项目《房屋拆迁许可证》，并由高新区建设局对案涉地块的建筑物和构筑物实施了拆迁行为，因此，影响阎玉果权利义务的，并非案涉会议纪要，而是高新区建设局的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阎玉果，女，汉族，1965年11月1日出生，住山东省潍坊市奎文区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人刘曙光，该市人民政府市长。再审申请人阎玉果因诉山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）政府会议纪要一案，不服山东……