买卖合同纠纷 （2019）沪02民终11819号

本案买卖合同货款结算的重要前提亦即本案争议焦点之一为诉讼时效问题。上诉人提供的2017年2月企业询证函作为认定诉讼时效是否中断的关键证据，一审法院在事实查明部分未经双方充分论证并予以明确认定，有所不当。本院认为，结合上诉人提供的自2016年至2018年的其他催讨货款的证据，以及被上诉人所称2018年8月的“误付”付款行为，宜认定该企业询证函既有上诉人追索欠款的意思表示，又体现了被上诉人对所欠账务的确认。事实上，本案审理中，被上诉人亦明确表示尚未付清上诉人货款，故上诉人所举系列证据已形成较为完整的证据链，上诉人自货款届期以来一直在积极主张债权的事实具有高度盖然性，应认定本案未过诉讼时效。基于此，一审法院应就双方买卖合同项下的未结款项金额作进一步审理核实，以对本案作出妥当处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22623号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人上海河村电气有限公司预交的二审案件受理费人民币6,426.50元予以退回。法官助理沈洁审判长　　张晓菁审判员　

本案买卖合同货款结算的重要前提亦即本案争议焦点之一为诉讼时效问题。上诉人提供的2017年2月企业询证函作为认定诉讼时效是否中断的关键证据，一审法院在事实查明部分未经双方充分论证并予以明确认定，有所不当。本院认为，结合上诉人提供的自2016年至2018年的其他催讨货款的证据，以及被上诉人所称2018年8月的“误付”付款行为，宜认定该企业询证函既有上诉人追索欠款的意思表示，又体现了被上诉人对所欠账务的确认。事实上，本案审理中，被上诉人亦明确表示尚未付清上诉人货款，故上诉人所举系列证据已形成较为完整的证据链，上诉人自货款届期以来一直在积极主张债权的事实具有高度盖然性，应认定本案未过诉讼时效。基于此，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11819号上诉人(原审原告)：上海河村电气有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：河村幸俊，董事长。委托诉讼代理人：金鑫，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中能信通(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：索瑛，总经理。委托诉讼代理人：张宝丰，上海九泽律师事务所律师。上诉人上海河村电气有限公司因与被上诉人……