买卖合同纠纷 （2013）六民二终字第00369号

本案中原被告争议的矿区管理事实涉及有关政府管理行为，并非单纯民事纠纷，不是人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国矿产资源管理法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定：驳回原告沈本远的起诉。杨明秀、沈文倩上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审民事裁定。理由为：一、天堂石料厂与前进石料厂自2008年，由政府行为整合命名为天堂石料厂，在此经营期间至2012年元月13日。天堂石料厂的韩孝勇与原前进石料厂的陈前来以退还风险金、担保费为由，将前进石料厂整二合一的采矿权明确为：所有证照归韩孝勇所有，从而与原前进石料厂无关，并达成了协议，该协议是无代位权的变相的买卖关系，一审不予认定，属认定事实错误。二、韩孝勇与陈前来达成变相转让采矿权协议后，时隔6天，韩孝勇又将该石料厂非法变相转让给朱明初。综上，被上诉人将天堂石料厂非法变相多次转让，从中牟取暴利，违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》及相关法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明：本案在一审上诉期间，上诉人沈本远死亡，

本案中原被告争议的矿区管理事实涉及有关政府管理行为，并非单纯民事纠纷，不是人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国矿产资源管理法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定：驳回原告沈本远的起诉。杨明秀、沈文倩上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审民事裁定。理由为：一、天堂石料厂与前进石料厂自2008年，由政府行为整合命名为天堂石料厂，在此经营期间至2012年元月13日。天堂石料厂的韩孝勇与原前进石料厂的陈前来以退还风险金、担保费为由，将前进石料厂整二合一的采矿权明确为：所有证照归韩孝勇所有，从而与原前进石料厂无关，并达成了协议，该协议是无代位

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民二终字第00369号上诉人：杨明秀。上诉人：沈文倩。上述两上诉人的委托代理人：杜德文，金寨县双河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈前来。被上诉人（一审被告）：韩孝勇。上述两被上诉人的委托代理人：陈鑫，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金寨县天堂石料厂。法定代表人：朱明初，该厂厂长。委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所……