买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第00666号

通过对凯恒公司提交的坯布销售合同原件与传真件的内容进行对比，两份证据的内容能够相互印证，且依诺饰公司也盖章对合同予以了确认。在2010年9月29日至2010年10月22日之间，依诺饰公司于2010年10月8日、10月13日向凯恒公司共计支付了25万元，这也与合同中第八条中约定“先付定金25万元……”的事项相吻合，更能说明双方签订合同的真实性。据此，原审法院认定凯恒公司与依诺饰公司签订的合同合法有效。对于沃姆森公司认为该份合同是虚假的答辩意见不予采信。对于沃姆森公司是否应当对凯恒公司履行付款义务，原审法院认为：双方签订买卖合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行相关义务。凯恒公司提交了送货单、增值税发票等证据证明其已经履行了交货义务，沃姆森公司也确认已经收到了凯恒公司提供的增值税发票，且沃姆森公司也已经支付了52万元的货款，上述事实及证据证明了沃姆森公司已经认可了双方之间的业务往来。沃姆森公司认为将29万元的款项支付给了盛晓刚也就等于向凯恒公司支付了货款，但是沃姆森公司未提交证据证明凯恒公司授权盛晓刚代为收取货款，凯恒公司亦不认可曾授权盛晓刚代为收款的事实。盛晓刚虽然向沃姆森公司出具了

通过对凯恒公司提交的坯布销售合同原件与传真件的内容进行对比，两份证据的内容能够相互印证，且依诺饰公司也盖章对合同予以了确认。在2010年9月29日至2010年10月22日之间，依诺饰公司于2010年10月8日、10月13日向凯恒公司共计支付了25万元，这也与合同中第八条中约定“先付定金25万元……”的事项相吻合，更能说明双方签订合同的真实性。据此，原审法院认定凯恒公司与依诺饰公司签订的合同合法有效。对于沃姆森公司认为该份合同是虚假的答辩意见不予采信。对于沃姆森公司是否应当对凯恒公司履行付款义务，原审法院认为：双方签订买卖合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行相关义务。凯恒公司提交了送货单、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00666号上诉人（原审被告）浙江沃姆森纺织有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇陵上村。法定代表人童建中，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）常熟市凯恒织造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇双港村。法定代表人张家麟，董事长。被上诉人（原审被告）盛晓刚。上诉人浙江沃姆森纺织有限公司（以下简称沃姆森公司）因与被上诉人盛晓刚、常熟市……