（2015）潍商辖终字第102号

原审原告山东联科新材料有限公司与原审被告青岛贝思通橡胶有限公司分别于2013年2月27日、2013年4月6日、2013年7月31日签订《工业品买卖合同》，合同第十条均明确约定“协商或调解不成，可在原告方所在地人民法院解决”，该约定具体明确，系当事人双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案原告即山东联科新材料有限公司，其住所地为临朐县，故临朐县人民法院管辖本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴昌格审　判　员　　郭良军代理审判员　　张锡辉二〇一五年六月四日书　记　员　　付玉杰 搜索“”

原审原告山东联科新材料有限公司与原审被告青岛贝思通橡胶有限公司分别于2013年2月27日、2013年4月6日、2013年7月31日签订《工业品买卖合同》，合同第十条均明确约定“协商或调解不成，可在原告方所在地人民法院解决”，该约定具体明确，系当事人双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案原告即山东联科新材料有限公司，其住所地为临朐县，故临朐县人民法院管辖本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第102号上诉人（原审被告）青岛贝思通橡胶有限公司。被上诉人（原审原告）山东联科新材料有限公司。上诉人青岛贝思通橡胶有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临商初字第1126-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在管辖权异议期间向临朐县人民法院提交了上诉人的经营地址，应在平度市人民法院管辖。一审法院认定事实错误，请求……