民间借贷纠纷 （2014）商民一终字第72号

上诉人夏传银所举证的三份证言，证人应当出庭作证，证人未出庭接受质询，本院对该三份书面证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人据以起诉上诉人偿还借款的依据是借据，该借据对借款金额及利息进行了明确的约定，属于效力较高的书面证据。上诉人认为其已经偿还借款，二审中，向本院举证了三份书面证言，该三份书面证言的证人均没有出庭接受质询，其证言效力较低，且证言相对于书面证据借条比较，证明效力较低，不能否定被上诉人举证的7000元借条的证明效力。上诉人称偿还借款时，被上诉人说借条已经丢失，所以借条没有抽回的理由没有证据支持，本院对其上诉理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏传银负担。本判决为终审判决。审　判　长　　代恭伟审　判　员　　赵保良代理审判员　　刘冬梅二〇一四年五月八日书　记　员　　常　清

上诉人夏传银所举证的三份证言，证人应当出庭作证，证人未出庭接受质询，本院对该三份书面证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人据以起诉上诉人偿还借款的依据是借据，该借据对借款金额及利息进行了明确的约定，属于效力较高的书面证据。上诉人认为其已经偿还借款，二审中，向本院举证了三份书面证言，该三份书面证言的证人均没有出庭接受质询，其证言效力较低，且证言相对于书面证据借条比较，证明效力较低，不能否定被上诉人举证的7000元借条的证明效力。上诉人称偿还借款时，被上诉人说借条已经丢失，所以借条没有抽回的理由没有证据支持，本院对其上诉理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民一终字第72号上诉人（原审被告）夏传银，男，汉族。被上诉人（原审原告）王起峰，男，汉族。上诉人夏传银与被上诉人王起峰民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2014年2月12日作出（2014）柘民初字第66号民事判决，夏传银不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理，上……