借款合同纠纷 （2019）晋07民终2593号

原、被告双方的争议焦点是:本案是否超过诉讼时效。相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,诉讼时效期间自权利人知道或者应该当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原、被告签订的贷款合同约定贷款期限为2009年12月28日至2012年12月25日,原告应在2012年12月26日至2015年12月25日期间向被告主张还款权利。原告诉称在此期间已向被告定期上门催收，发生了诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效，但原告并未提供有效证据予以证明。原告提供的2016年6月9日公告催收报刊亦超过诉讼时效，不发生诉讼时效中断效力。被告辩称原告仅在2011年上门催收过一次，之后再无进行催收，本案已超过诉讼时效。经本院审理查明无诉讼时效中止、中断、延长的其他事由，故被告的抗辩事由成立，本案已超过诉讼时效。一审法院判决：驳回山西榆社农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本院二审期间，山西榆社农村商业银行股份有限公司提交：1、2014年7月21日山西法制报上刊登的《榆社县农村信用合作社贷款催收公告（十四）》，被上诉人对真实性无异议，但认为此种公告方式不合适,本案已超过诉讼时效。2、借款借据、

原、被告双方的争议焦点是:本案是否超过诉讼时效。相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,诉讼时效期间自权利人知道或者应该当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原、被告签订的贷款合同约定贷款期限为2009年12月28日至2012年12月25日,原告应在2012年12月26日至2015年12月25日期间向被告主张还款权利。原告诉称在此期间已向被告定期上门催收，发生了诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效，但原告并未提供有效证据予以证明。原告提供的2016年6月9日公告催收报刊亦超过诉讼时效，不发生诉讼时效中断效力。被告辩称原告仅在2011年上门催收过一次，之后再无进行催收，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2593号上诉人(原审原告)山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街1号。法定代表人赵素恩，该公司董事长。委托诉讼代理人姚杰敏、张淑琴，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张艳花，女，1965年10月22日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。被上诉人（原审被告）游瑞岗，男，1965年2月23日出生，汉族……