民间借贷纠纷 （2021）桂14民终38号

关于本案吴从珍主体资格的问题。2019年5月12日陈德雄向余曦出具“借条”明确是向吴从珍借款，该借条是陈德雄本人书写并出具给吴从珍的，而且陈德雄出具借条时对款项的归属是明知的，也未曾提出过异议，从合同相对性来看，款项出借人是吴从珍，借款人是陈德雄；其次是，吴从珍与余曦是夫妻关系，夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产，陈德雄无论是向吴从珍借款还是向余曦还款，都是属于吴从珍夫妻存续期间共同的财产，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同的财产具有平等处理权，但夫妻之间对共同财产的处理权，并非合同法意义上的“共同债权”，因此，吴从珍与陈德雄的民间借贷行为构成合同法意义上的债权债务关系，根据合同相对性原则，以吴从珍作为原告对陈德雄提起诉讼未违反法律规定；吴从珍持“借据”向法院起诉要求陈德雄还款，这本身也说明吴从珍与余曦夫妻之间对如何处置该笔债权并未达成合意。陈德雄的委托代理人建议追加吴从珍的丈夫余曦作为本案的原告或第三人的意见，本案的事实认定及裁判结果对双方当事人、余曦都没有产生实质性影响，对该意见不予以采纳，没有必要追加余曦为本案的原告或第三人，吴从珍与陈德雄主体资格明确。 4 关于陈德

关于本案吴从珍主体资格的问题。2019年5月12日陈德雄向余曦出具“借条”明确是向吴从珍借款，该借条是陈德雄本人书写并出具给吴从珍的，而且陈德雄出具借条时对款项的归属是明知的，也未曾提出过异议，从合同相对性来看，款项出借人是吴从珍，借款人是陈德雄；其次是，吴从珍与余曦是夫妻关系，夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产，陈德雄无论是向吴从珍借款还是向余曦还款，都是属于吴从珍夫妻存续期间共同的财产，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同的财产具有平等处理权，但夫妻之间对共同财产的处理权，并非合同法意义上的“共同债权”，因此，吴从珍与陈德雄的民间借贷行为构成合同法意义上的债权债务关系，根据合同相

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终38号 上诉人（原审被告）：陈德雄，男，1973年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴从珍，女，1965年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市南站工区。 委托诉讼代理人：余曦，男，1962年10月30日出生，壮族，住广西壮族自……