侵害商标权纠纷 （2021）粤19民终1144号

本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、东莞市虎门叶秀媚日用品店是否有合法来源抗辩；二、一审判赔数额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一，东莞市虎门叶秀媚日用品店提供的证据无法形成证据链证明案涉侵权产品的进货渠道、付款方式等合法来源，亦无法证明其在进货时已经尽到合理审查义务，应承担举证不能的法律后果，故本院对于东莞市虎门叶秀媚日用品店的合法来源抗辩不予支持。关于焦点二，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定可由一审法院确定赔偿数额。在确定赔偿数额时一审法院考虑下列因素：1.樱花卫厨公司前述注册商标的知名度；2.被控侵权商品价值；3.叶秀媚日用品店实施侵权行为的方式、持续时间，叶秀媚日用品店侵权的主观过错程度；4.樱花卫厨公司为制止侵权行为支出的合理费用。一审法院酌情判定叶秀媚日用品店赔偿樱花卫厨公司包括合理维权费用在内的经济损失共计人民币10000元符合法律

本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、东莞市虎门叶秀媚日用品店是否有合法来源抗辩；二、一审判赔数额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一，东莞市虎门叶秀媚日用品店提供的证据无法形成证据链证明案涉侵权产品的进货渠道、付款方式等合法来源，亦无法证明其在进货时已经尽到合理审查义务，应承担举证不能的法律后果，故本院对于东莞市虎门叶秀媚日用品店的合法来源抗辩不予支持。关于焦点二，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1144号上诉人（原审被告）：东莞市虎门叶秀媚日用品店，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。经营者：叶秀媚，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××564。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市××××……