侵害商标权纠纷 （2015）浙甬知初字第669号

原告是第220788号“王朝”、第1619547号“经典王朝”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。被告店内销售的涉案商品系葡萄酒，与第220788号“王朝”、第1619547号“经典王朝”商标核定使用的商品第33类酒或葡萄酒，属同一种商品。涉案商品在葡萄酒瓶身正面、背面瓶贴显著位置标著有“经典王朝干红”、“经典王朝”字样，因“干红”表明商品的名称，具有区分商品来源的标识是“经典王朝”，该标识与第1619547号“经典王朝”商标从文字的音、形、义比较均相同，只是涉案商品的标识没有第1619547号“经典王朝”商标的长方形底，但由于该注册商标最显著的部分就在于“经典王朝”的文字，故总体而言构成近似。涉案商品的标识与原告的注册商标“王朝”从音、形、义比较，少了“经典”二字，由于“王朝”商标经原告多年的使用，具有较高的显著性和知名度，二者也构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，极易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，以为涉案商品与原告商标之间存在相当程度的联系，从而损害原告的利益。被告销售该涉案商品也构成对原告商标专用权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告主张法

原告是第220788号“王朝”、第1619547号“经典王朝”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。被告店内销售的涉案商品系葡萄酒，与第220788号“王朝”、第1619547号“经典王朝”商标核定使用的商品第33类酒或葡萄酒，属同一种商品。涉案商品在葡萄酒瓶身正面、背面瓶贴显著位置标著有“经典王朝干红”、“经典王朝”字样，因“干红”表明商品的名称，具有区分商品来源的标识是“经典王朝”，该标识与第1619547号“经典王朝”商标从文字的音、形、义比较均相同，只是涉案商品的标识没有第1619547号“经典王朝”商标的长方形底，但由于该注册商标最显著的部分就在于“经典王朝”的文字，故总体而言

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬知初字第669号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。法定代表人：郝非非。委托代理人：李鑫。委托代理人：杨毅。被告：宁波市镇海区城北王朝洪副食店。经营者：王朝洪，该店业主。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝公司）为与被告宁波市镇海区城北王朝洪副食店（以下简称王朝洪副食店）侵害商标权纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本……