（2016）沪01民终3763号

关于赡养问题，本案的被上诉人对于邵某1不承担任何赡养义务，所以上诉人以此为由提起上诉，无法律依据。根据生效判决，本案涉讼XX路房屋已由各当事人按比例继承所有，故该房屋的租金当属各权利人按份共有，现房屋由上诉人收取租金，理应由上诉人按比例向各被上诉人支付租金折价款。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。邵某1的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币882.50元，由上诉人邵某1负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　蓓代理审判员　　吴家连审　判　员　　单文林二〇一六年十月八日书　记　员　　林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

关于赡养问题，本案的被上诉人对于邵某1不承担任何赡养义务，所以上诉人以此为由提起上诉，无法律依据。根据生效判决，本案涉讼XX路房屋已由各当事人按比例继承所有，故该房屋的租金当属各权利人按份共有，现房屋由上诉人收取租金，理应由上诉人按比例向各被上诉人支付租金折价款。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。邵某1的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币882.50元，由上诉人邵某1负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　蓓代理审判员　　吴家连

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3763号上诉人（原审原告、反诉被告)邵某1，男，1930年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告、反诉原告)陆某1(K)，男，1963年1月11日生,台湾居民，现住美国。委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)陆某2(S)，女，1992年3月8日出生美国国籍，现住美国。委托代理人陆某1，……