民间借贷纠纷 （2016）桂01民终4371号

本案争议焦点在于被上诉人主张上诉人施永生返还借款本金2314000元及相应利息是否有事实与法律依据，以及上诉人黄勇坚应否对本案债务承担连带清偿责任。 关于被上诉人主张上诉人施永生返还借款本金2314000元及相应利息是否有事实与法律依据的问题。根据双方当事人陈述，上诉人陈述双方之间款项往来发生于2009年，被上诉人陈述双方之间款项往来发生于2007年至2010年，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在多笔现金款项往来，但双方均无法列明款项往来清单及总额。现被上诉人主张上诉人返还借款2314000元，已提供了《借条》为证，初步完成了其举证责任。上诉人主张本案款项往来均系被上诉人对上诉人工厂的投资入伙。合伙关系的特征是双方共同出资、共同经营、共担风险，但据上诉人陈述，上诉人除按月固定给予被上诉人回报以外，双方之间款项往来从未进行对账清算，且上诉人未能举证证明被上诉人投资明细及被上诉人参与上诉人工厂经营管理、承担工厂经营风险或损失的情形，被上诉人对投资入伙亦不予认可，双方之间关系明显不符合合伙关系特征，故对上诉人的主张，本院不予采信。上诉人主张其出具《借条》系受胁迫，但上诉人作为完全民事行为能力

本案争议焦点在于被上诉人主张上诉人施永生返还借款本金2314000元及相应利息是否有事实与法律依据，以及上诉人黄勇坚应否对本案债务承担连带清偿责任。 关于被上诉人主张上诉人施永生返还借款本金2314000元及相应利息是否有事实与法律依据的问题。根据双方当事人陈述，上诉人陈述双方之间款项往来发生于2009年，被上诉人陈述双方之间款项往来发生于2007年至2010年，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在多笔现金款项往来，但双方均无法列明款项往来清单及总额。现被上诉人主张上诉人返还借款2314000元，已提供了《借条》为证，初步完成了其举证责任。上诉人主张本案款项往来均系被上诉人对上诉人工厂的投资入伙

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4371号 上诉人（原审被告）：施永生，男，1953年12月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人（原审被告）：黄勇坚，女，1949年7月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 以上两上诉人共同委托代理人：王秀良，广西国海律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托代理人：施展，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢春英……