加工合同纠纷 （2016）粤03民终13213号

百事通公司与江南公司之间成立的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江南公司辩称已经支付完毕全部的加工费，2015年8月后江南公司经结算欠百事通公司的货款仅为几万元，因此通知百事通公司停止承兑江南公司所开出的两张支票，但百事通公司仍以双方将继续合作，江南公司仍需支付加工费为由向银行承兑支票，江南公司不得不将账户中的款项用完，以致造成账户中无资金，结合双方的加工事实来看，江南公司支付的加工费已远远超过了百事通公司应得的加工费。关于江南公司的辩解，首先，江南公司主张已经支付完全部的加工费因未提交相应的对帐凭证及付款明细予以证实；其次，根据百事通公司的送货单，百事通公司最后一次送货单时间为2015年5月11日，而江南公司分别于2015年8月31日、2015年9月30日向百事通公司开具金额分别为83029.9元、100000元的支票，且又向百事通公司支付40000元货款，说明江南公司在开具支票时应知晓货款的金额，其主张双方因存在继续合作关系故开具支票继续打款未提交相应的证据予以证明；最后，虽然百事通公司提交的对账单系复印件，但江南公司开具的支票金额与

百事通公司与江南公司之间成立的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江南公司辩称已经支付完毕全部的加工费，2015年8月后江南公司经结算欠百事通公司的货款仅为几万元，因此通知百事通公司停止承兑江南公司所开出的两张支票，但百事通公司仍以双方将继续合作，江南公司仍需支付加工费为由向银行承兑支票，江南公司不得不将账户中的款项用完，以致造成账户中无资金，结合双方的加工事实来看，江南公司支付的加工费已远远超过了百事通公司应得的加工费。关于江南公司的辩解，首先，江南公司主张已经支付完全部的加工费因未提交相应的对帐凭证及付款明细予以证实；其次，根据百事通公司的送货

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13213号上诉人（原审被告）：深圳市江南光电科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房B二楼、三楼，组织机构代码：77717165-0。法定代表人：邹茵，总经理。委托代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市百事通电子设备有限公司，住所地：东莞市东城区牛山新锡边麒麟山工业……